RÍO+20 Y LA BATALLA DE HARMAGEDÓN

(ATTAC España, 6/05/2012)

Fernando Moreno Bernal – ATTAC Andalucía

Un mundo, una humanidad y un Gobierno mundial democrático, legítimo y transparente
Vivimos el amanecer de una nueva era, aunque hoy tan sólo vislumbremos un mundo a la deriva. De la crisis de 1929, la depresión de los treinta del S. XX y la II Guerra Mundial se salió con el Estado del Bienestar en Europa, lo más avanzado de la civilización humana; de la crisis de 2007-08, la depresión actual de la economía productiva mundial[ii] y el enfrentamiento que viene saldremos con el Estado del Bienestar en el Mundo, con un único Gobierno Mundial democrático, legítimo y transparente. Un mundo hecho por y para las personas. Hay que iniciar el proceso constituyente de la primera Constitución Mundial en la que se insertarán los diversos procesos constituyentes del Buen Vivir abiertos en América Latina, países árabes, Islandia, eurozona, África, etc., para lo que es preciso que de forma colegiada se organicen los padres/ madres fundadoras, y se formalice la Portavocía de la Humanidad, cuyo centro de unión debe ser la defensa del sistema integrado de Vida que es Gaia, la Madre Tierra, de quien la Humanidad es su parte consciente y responsable. La Asamblea permanente de los Pueblos, contra la mercantilización de la vida y la naturaleza y en defensa de los bienes comunes, que se realizará en Río de Janeiro, Brasil, del 15 al 23 de junio de 2012 (Río+20) es el lugar y el momento para hacerlo.

Es importante que los pueblos del mundo se visualicen uniéndose en Uno, rico en su diversidad, que pueda enfrentar los problemas globales del cambio climático, la desigualdad, causa de las hambrunas, los movimientos migratorios y la regulación y control del capital financiero internacional. Los problemas globales tan sólo se resuelven con respuestas globales.

Necesitamos esperanza, la única fuerza capaz de vencer al miedo que nos inoculan. Necesitamos creer firmemente en que conseguiremos ese otro mundo mejor donde todos y todas cabemos y en el que seremos felices. Necesitamos hacer que este otro mundo se construya. Y se comienza a construir con su visión y con su verbalización. Hay que gritarlo. Hay que clamar por él.

Estamos preocupados y ansiosos por creer que no disponemos del Saber ni del Poder para construirlo. Pero la Humanidad mejorará en todos los aspectos y tiene la capacidad de hacerse oír y superar los obstáculos que vayan surgiendo.

Tan sólo hay que temer nuestros propios miedos y los miedos de quién hoy tiene el poder, menos del 1% de la población mundial, porque se beneficia de y controla la actual situación, y es poderoso. Pero da mucha importancia a los objetos que posee, nada  le conmueve, angustia, ni le preocupa la Vida, y piensa que todo le irá como desea ya que los demás no advertimos sus maniobras, le envidiamos y, por ello cree que alcanzará todos sus objetivos.

La inseguridad para todo lo creado, humanidad y naturaleza, y la esperanza y fe en que la felicidad está al llegar para toda la Humanidad si sometemos al poder actual, el Grupo de Bilderberg, con acciones eficaces generará una situación  nueva e imprevista y, con ella, la victoria segura que necesitará de la amistad y comprensión de todos los pueblos, civilizaciones y conocimientos, de una profunda interculturalidad de las siete civilizaciones relevantes en el mundo de hoy.

Frente al Poder actual los pueblos y la ciudadanía debemos tener tranquilidad interior, pensamientos claros y honestos que no se dejen corromper por el poder y el dinero, confianza en la situación favorable del Poder que viene y análisis claros de la inseguridad y tensión del mundo actual analizado con rigor. La humanidad necesita trabajar activamente con libertad, equilibrio y creatividad; elegir la verdadera mejora económica; cambiar para no tener que preocuparse por la salud y el bienestar futuro; y unirse volviéndose a encontrar con seguridad en sí misma.

Todas las civilizaciones que constituyen la humanidad tendrán que compartir seis impulsos para convertir sus deseos en realidad: la construcción de un mundo ecológico, con igualdad especialmente de género, imperio de los derechos humanos, realización personal en una economía del Bien Común y para la Vida, convivencia pacífica multiétnica y democracia participativa; y todas deberán asumir los conocimientos en profundidad para poder superar este periodo difícil con entusiasmo.

Optimismo, esperanza, firme voluntad, completa determinación para construir un futuro de esperanza para la humanidad, que honre a las generaciones precedentes, y para la que es y las que vienen.

Siempre que las civilizaciones y culturas de la humanidad se solidaricen con las demás obtendrán el éxito, actúen por interés, queriendo cambiar la situación sin sentimientos de venganza contra otra parte de la propia humanidad que promueven los que hoy detentan el poder.

La humanidad y la Madre Tierra  exigirán responsabilidad a los que se creen importantes y poderosos, y atacaran sus grandes ambiciones. La humanidad, es la que puede ayudar, sintiéndose poco apreciada y decidida a triunfar, porque ella creó todas las cosas y por su poder  existen y fueron creadas.

La Asamblea Permanente de los Pueblos debe abrir el proceso constituyente para la Primera Constitución Mundial. Ha llegado el momento. Es ahora y aquí en Río+20.

__________
[i] La palabra Harmagedón está compuesta por Harma, palabra griega que significa Aldea, y la palabra hebrea Geddon, nombre de la aldea cuya conquista es el relato escrito más antiguo de una batalla, por la que el Faraón dijo que equivalía a tomar mil aldeas, ya que desde su peña controlaba el cruce de caminos que ponían en contacto a las tres civilizaciones existentes: la hitita al norte, la sumeria al este y la egipcia al sur. La palabra en si es un simbolismo que nos habla de la fusión de culturas y pueblos, donde se unen todas las civilizaciones y se fusionan las lenguas y culturas.
[ii] El PIB mundial contabiliza la especulación financiera, casi un tercio de la misma. Si la descontamos sufrimos la ciudadanía y los pueblos una depresión económica mundial.

¿QUIÉNES SON EXTREMISTAS?

(El Plural.com, 6/05/2012)

Vicenç Navarro - Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra
En más de una ocasión he indicado que uno de los mayores problemas de la democracia española son los mayores medios de información del país, cuyo sesgo conservador y liberal (en realidad neoliberal) es abrumador. Con la desaparición de PUBLICO como rotativo, no hay hoy en España ni un medio de izquierdas en el país. Las consecuencias de este hecho son abrumadoras. Veamos ejemplos de este sesgo.
 1. Desde que la crisis empezó, no ha habido ningún medio que a través de sus editoriales haya indicado que las políticas de austeridad que los sucesivos gobiernos han estado llevando a cabo eran innecesarias y erróneas. Sólo ahora, cuando el desastre de tales políticas es evidente, aparecen tímidas voces que, aún subrayando que son necesarias, alertan que son insuficientes. Por primera vez aparecen estos discursos en tales medios que acentúan que además de austeridad se requiere estímulo económico. Pero todavía no ha aparecido ninguna editorial entre los mayores rotativos del país que indique que las políticas de austeridad han sido un enorme error. Algunos de nosotros lo hemos estado subrayando desde el inicio de la crisis sin que tuviéramos la oportunidad de poner nuestros puntos de vista en tales medios.

2. Cuando en Europa aparecen voces subrayando que tales políticas de austeridad son profundamente erróneas (tal como señala Jean-Luc Mélenchon, candidato del Partido de Izquierdas de Francia), tales voces son definidas por el corresponsal de El País, Miquel Mora, como extremistas. Y cuando escribo una Carta al Director de tal rotativo preguntando por qué la propuesta de Mélenchon de terminar con las políticas de austeridad es extremista y la propuesta de continuarlas (tal como ha escrito El País en sus editoriales), se presenta como lógica, razonable y llena de sentido común, tal carta no se publica.

3. Un tanto semejante ocurre con la candidatura de Marine Le Pen, cuyas posturas en su totalidad son también definidas, no sólo por tal corresponsal, sino por todos los medios, como extremistas. No tengo ninguna simpatía por tal candidata o por tal partido, y muchas de sus posturas, anti-inmigrante entre otras, me repugnan. Pero es un error considerar todas las propuestas o todos sus votantes (la mayoría jóvenes de clase trabajadora) como "extremistas", pues un punto movilizador para sectores importantes de estas bases es su antagonismo hacia las políticas auténticamente extremistas del establishment europeo responsable de la mayor crisis que ha tenido Europa en los últimos sesenta años. Estas últimas políticas se consideran sensatas, y aquéllas que las oponen como extremistas. ¿Por qué? Esto es lo que se pregunta Mark Weisbrott en The Guardian (27.04.12), ¿por qué salirse del euro es extremista y permanecer en él no lo es? Su respuesta es que la estructura de poder reacciona definiendo como extremistas (frecuentemente también utilizan el término "populistas") a aquéllos que tienen la osadía de cuestionar la sabiduría convencional que promueven, mientras consideran razonable y de sentido común las políticas realmente extremistas, que están dañando enormemente a la población, y muy en particular a las clases populares. Son ellos, los talibanes neoliberales, los que son totalmente impermeables a los hechos y a los datos.

4. Las políticas llevadas a cabo por el Banco Central Europeo son extremistas y se sitúan fuera de las prácticas de lo que hace un banco central en cualquier país que tenga la sensatez de tener un banco central. Este mal llamado Banco Central Europeo es extremista en su defensa de la banca, habiendo gastado un billón de euros desde el pasado Diciembre para ayudar a los bancos privados (dándoles dinero a un ridículo interés de un 1%) a costa de los Estados que han tenido que venderles a estos mismos bancos una deuda pública a unos intereses claramente exagerados, forzándoles así a un endeudamiento insostenible. El fundamentalismo neoliberal del BCE es único en su extremismo. Ningún otro banco central osa llegar a estos puntos. Y nadie en los medios ha llamado al BCE extremista. En cambio, a las izquierdas que quieren cambiar este BCE, como Mélenchon, le llaman extremista.

Mientras, el extremista BCE está creando un daño enorme, como también lo está haciendo el Consejo Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional con sus propuestas de continuar imponiendo austeridad a pesar de la enorme evidencia que está causando el colapso de la demanda y la recesión actual, siguiendo un dogma neoliberal que refleja casi un fanatismo en su ceguera frente a la evidencia científica. ¿Quién es realmente extremista?

LA SILENCIOSA EXPANSIÓN DEL 15-M

(El País, 6/05/2012)



Primero se indignaron. Ahora buscan soluciones. El movimiento 15-M no afloja. Muchas de sus acciones ocurren lejos de los focos. Miles de iniciativas de las asambleas ciudadanas germinan en barrios y pueblos, y se convierten en una red de apoyo en tiempos de desmantelamiento del Estado del Bienestar.
 

¿SIRVEN PARA ALGO LOS DIPUTADOS?

(3500 Millones, 4/05/2012)

Alba Gutierrez (@albagutierrezf) y Javier Pérez (@javipe_ciecode), del equipo Avizor del Centro de Investigación y Estudios de Comercio y Desarrollo (CIECODE)

@3500M publicará regularmente actualizaciones del seguimiento que este proyecto realiza a los diputados
Diputados
Fachada del Congreso de los Diputados. Foto: Wikipedia
"No nos representan" se convirtió hace poco más de un año en el lema medular del movimiento ciudadano que canalizó el desencanto y desapego de buena parte de la sociedad hacia una clase política a la que sentían lejos de la calle e incapaz de dar respuesta a los problemas de los ciudadanos.

¿Se exageraba metiendo en el mismo saco a todos los partidos políticos y a todos sus representantes? ¿Es que no existen en España políticos comprometidos honestamente con el interés común? Seguro que sí, pero lo cierto es que es difícil de decir, porque en España es endiabladamente complicado conocer a nuestros representantes políticos y saber qué hacen. ¿Son todos los miembros del Congreso igual de activos? ¿Qué opina un determinado diputado sobre un asunto concreto? ¿Ha realizado alguna aportación destacable al cabo de la legislatura? La disciplina de partido, las listas electorales cerradas y la laberíntica cultura informativa de nuestras Cortes (quien haya buceado por la web del Congreso sabrá a qué nos referimos) han convertido a la mayoría de nuestros representantes políticos en auténticos desconocidos para la ciudadanía. Este anonimato es el aliado perfecto para los malos políticos y un lastre en la motivación y reconocimiento de los buenos. Y así nos va.

Nuestra sociedad necesita mejores políticos. Más responsables y honestos. Que rindan cuentas sobre en qué creen y cómo lo defienden. Para ello hace falta una ciudadanía dispuesta a exigírselo y  herramientas que nos permitan discriminar y evaluar sus actuaciones. Ante todo nos falta información, información y más información.

Comienzan a surgir en España iniciativas ciudadanas cuyo propósito es aportar algo de luz al respecto. Parlio, Sena2, Quehacenlosdiputados, el Widget del Congreso o Tuderechoasaber son algunos de los más destacados. Ahora, el "proyecto Avizor" del CIECODE se ha unido a esta causa.

El "proyecto Avizor" es una iniciativa de monitoreo y valoración de la actividad parlamentaria española en el ámbito concreto de la lucha contra la pobreza y el desarrollo internacional, entendido en su sentido más amplio: desde la política de cooperación al desarrollo a la política migratoria, pasando por la comercial, climática o de fiscalidad internacional. Su principal herramienta es un buscador que permitirá encontrar fácilmente cualquier acto parlamentario que haya tenido lugar entorno a cualquiera de estas materias. De esta forma el acceso a la información ya no debería ser un obstáculo para que los ciudadanos interesados puedan conocer qué ocurre en el Congreso de los Diputados. Además, el "proyecto Avizor" ha desarrollado un sistema de puntuación, con el que se otorgarán puntos a los actos parlamentarios más destacados en la lucha contra la pobreza, ofreciendo en cada caso los motivos que justifican tal distinción. Al final de cada año se otorgará el "Premio Avizor" al diputado que más puntos haya acumulado.

En los tres primeros meses de legislatura, "Avizor" ya ha arrojado algún resultado interesante:
  • Solo 1 de cada 10 diputados ha tomado parte en alguno de los 81 actos parlamentarios relacionados con la pobreza o el desarrollo internacional.
  • Los tres ámbitos temáticos que más puntos AVIZOR han recibido son: migraciones, políticas energéticas y coherencia de políticas; reflejo de los intensos debates que se han dado en torno a los CIE, las renovables y los derechos humanos en Sáhara Occidental, Palestina y Cuba.
  • La distribución de puntos por grupos parlamentarios es muy desigual hasta la fecha, con Izquierda Plural liderando la clasificación con 24 actos puntuados y el grupo Popular de "farolillo rojo", con ninguno.
Con el "proyecto Avizor" queremos contribuir, a base de transparencia e información, a que los ciudadanos sean cada vez más exigentes con sus representantes. También deseamos reconocer e incentivar el trabajo de los buenos políticos y poner en evidencia a aquellos que no lo son tanto. Por último, aspiramos a ampliar el número de personas que consideran que el fin de la pobreza es una decisión política y que, en consecuencia, tienen en cuenta el compromiso de éstos con los más desfavorecidos a la hora de conceder su voto.

15-M, AHORA MÁS QUE NUNCA

(Federico Mayor Zaragoza, 3/05/2012)

Pronto se cumplirá un año.

Cada vez somos más los que nos relacionamos permanentemente a través de las redes sociales. Sabemos que ahora, por primera vez en la historia, tenemos la capacidad de expresarnos libremente. El tiempo del silencio y de la sumisión ha concluido.

Ahora, unidos en el ciberespacio, podemos manifestar nuestros asentimientos, nuestras protestas, nuestras propuestas. Siempre pacíficamente, pero cada vez más y más y más…

Todos los del 15-M, Democracia Real Ya, "99%"… deben aunarse para que el aniversario del 15-M sea ocasión de gran concentración presencial y virtual.

Por fin, como dice la Carta de las Naciones Unidas, "los pueblos" tomarán progresivamente las riendas de su destino". Por fin, podremos entrar en el escenario del poder. Por fin ya no súbditos sino ciudadanos plenos.

El día de la celebración del 15-M, millones de cibernautas escribiendo "¡Adelante, 15-M!". Y, en los dos meses siguientes, 2 ó 3 propuestas concretas a la consideración de los ciudadanos, para recabar un gran número de adhesiones.

¡Ahora más que nunca, 15-M!

Ahora, nuestra resistencia "positiva".

¡El fin del poder absoluto está ya cerca!

CAPACITAR A EUROPA COMO FORMA DE VIDA

(Nueva Tribuna, 2/05/2012)

Daniel Molina Jiménez 

A lo largo de un periodo de continuas turbulencias, a través de sucesivos Consejos europeos que se presentaban como históricos, han ido paliando los líderes europeos, mal que bien, la crisis de deuda de los Estados en buena medida propiciada por la ausencia de una integración fiscal de la moneda única. Sin embargo, esta ausencia no significa que no se hayan ido adoptando decisiones muy importantes: se ha dado un avance histórico en la coordinación de las políticas económicas de los 17 países del Euro, y también pasos adelante en relación a la gobernanza global, por ejemplo las finanzas.

En cualquier caso, los mercados han demostrado ser mucho más rápidos que la política: la institucionalidad de la UE, y en especial de la zona Euro, opera con dificultades en un contexto de mercados financieros globalizados. En este periodo, desde la UE se han puesto en marcha mecanismos ambiciosos para corregir las disfuncionalidades causadas por unos mercados que ponen en riesgo economías enteras, al Euro, e incluso a la propia UE. A modo de síntesis podemos enumerar los siguientes:

  •  Nuevo Marco Europeo de Supervisión Financiera, que incluye dos componentes, el Consejo de Riesgo Sistémico y las nuevas autoridades de supervisión microprudencial, entre las que se encuentra: la Autoridad Bancaria Europea, formada por los bancos centrales de los estados miembros y el BCE que se encarga de la regulación y supervisión del sistema bancario europeo, y está orientada a controlar a las entidades financieras para prevenir desequilibrios como los que dieron lugar a la crisis de 2008. Este sistema a nivel europeo tiene su correlato a nivel de G-20 en el Consejo de Estabilidad Financiera (a su vez promotor de Basilea III sobre nuevos requisitos de capital para las entidades financieras).
  • Ligada a la anterior, la recapitalización y reestructuración de bancos europeos en dificultades, actualmente supervisada por los gobiernos, y que, posiblemente requiera una intervención masiva del Banco Central Europeo (algo que ya ha hecho de forma tímida en dos ocasiones a lo largo de esta crisis).
  • La Tasa de Transacciones Financieras, que el Presidente de la Comisión, Barroso, acaba de proponer formalmente en el presupuesto europeo, no solo como elemento disuasorio ante la especulación, sino como elemento a formar parte de los "recursos propios" de la UE, con una recaudación estimada de 55.000 millones de Euros. La TTF se halla actualmente en fase de discusión. Si originalmente estaba supeditada a su puesta en marcha a nivel global (como propuesta europea en el G-20 de Pittsbourgh), ahora se plantea incluso solo dentro de los límites de la UE.

Sin embargo, estas medidas han venido lastradas por la ausencia de un verdadero espíritu de proyecto común, de creación de espacio político y económico real, o de una unión de pueblos, como se define a la UE en el Tratado de Maastricht. En este sentido, es notoria la ausencia de políticas que deben propiciar la construcción de ese espacio político propio y solidario. Se echa en falta una propuesta real y articulada de la Comisión Europea de crear una agencia de rating europea independiente, que sirva de referente a los inversores además de las otras agencias (Moody's, Fitchs, Standard and Poor). Respecto a la lucha contra la evasión fiscal y los paraísos fiscales, aquí la acción de la UE se vincula al nivel del G-20, sin liderar un proyecto propio o arbitrar medidas específicas a tal efecto.

Pero lo que notoriamente falta es una arquitectura política eficaz para realizar un proyecto de crecimiento, desarrollo y sostenibilidad compartidos: lo que Tony Judt denominó en su libro Posguerra, forma de vida. Es cierto que en los tres últimos años se ha producido un avance muy notable en la construcción de una gobernanza económica dentro de la UE, en particular en la Eurozona. En su origen, la Unión Económica y Monetaria presentaba debilidades notorias en su diseño institucional que se han puesto de manifiesto con la crisis. La más importante fue la falta de una verdadera unión económica y fiscal para contrarrestar la pérdida de instrumentos de política económica, como el tipo de cambio, la política monetaria o el control los tipos de interés, que pasaron a depender del Banco Central Europeo. Unido a eso el BCE recibió un mandato muy claramente enfocado en la lucha contra la inflación, dejando la promoción del desarrollo y el mantenimiento del nivel de empleo, como objetivos secundarios (a diferencia de la Reserva Federal norteamericana o el Banco de Inglaterra, por ejemplo). Esto es, las políticas económicas siguieron siendo competencia de los estados miembros del Euro, aunque han quedado notoriamente encorsetadas por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento que, en realidad busca una convergencia de los indicadores presupuestarios (déficit y deuda).

Construir Europa como forma de vida es definir claramente una coordinación de todas las políticas según la cual, Europa crezca y se fortalezca a partir del desarrollo armónico de todos sus Estados y no solo a través de los dictados de la economía más fuerte. En este asunto, Europa muestra separaciones peligrosas: La primera – que en cierto punto puede ser entendible – se observa en el peso real de los Estados que estuvieron en su fundación (Italia, Francia y Alemania, especialmente estos dos últimos) frente a la nueva Europa del este, pero también se puede observar cómo España, desde la marcha de Felipe González, ha perdido importancia. España forma parte de Europa, pero el núcleo duro no acaba de considerarla una de sus pares y tratarla al mismo nivel. Sin embargo, esto no fue siempre fue así: España tuvo un peso decisivo al principio de la década de los 90 no tanto porque se considerara a España un país importante, sino por el incuestionable liderazgo que supo ejercer Felipe González. Liderazgo que no ha sabido jugar Aznar (que se alistó con Bush), ni Zapatero (que se mostró incapaz de tener una voz propia o buscar alianzas), ni es previsible que el melifluo Rajoy haga nada por su propia incapacidad política. La segunda separación se da entre el norte rico y el sur pobre: en este asunto Francia, con Sarkozy, no ha sido más que el mayordomo de Merkel mostrándose torpe a la hora de tender un puente entre Italia, España y Alemania. La tercera separación se da entre Reino Unido y la Europa continental. Pero contrariamente a lo que se piensa, la diferencia no viene por cuestiones económicas. El Reino Unido no es más liberal que Europa, ni Europa más social. Es un problema puramente político. Reino Unido concibe a Europa como un espacio de perfeccionamiento nacional que, en cualquier caso, no puede ser incompatible con peculiaridades que no quiere perder (por ejemplo, el estanque de tiburones que es la City de Londres que campa a sus anchas y reporta pingües beneficios). Un equilibrio difícil que, en cualquier caso, ha permitido a Reino Unido, hasta la fecha, seguir vinculado a una Europa a la que solo pudo entrar tras la marcha de De Gaulle (que siempre boicoteó su acceso), tras el referéndum de 1973. Pero esta situación puede cambiar en el momento actual, cuando el proyecto europeo, o más específicamente, su ethos de forma de vida, solo se construirá de manera efectiva forjando un espacio público superior que merme decisivamente la autonomía de los Estados. Si Reino Unido no entiende que ese proceso lleva necesariamente a compartir soberanía, tendrá que abandonar Europa. Y, a este respecto, las elites políticas e intelectuales de la isla, saben que las consecuencias podrían ser muy negativas.

Europa como forma de vida tiene que solidificarse en un proyecto de construcción armónica entre estados, pero especialmente, entre sociedades. Solo sobrevivirá de este modo. En el momento actual, Alemania está equivocando la estrategia, obsesionada por la crisis de la deuda sin tener en cuenta la crisis de crecimiento y empleo que está induciendo esta política de ajustes drásticos, sin la compensación de políticas activas para animar la demanda hasta que arranque la inversión privada. El discurso que debe subyacer – y que Alemania no pone sobre el tapete, ni tampoco Sarkozy – es que muchos ciudadanos están teniendo que soportar enormes sacrificios y una clara degradación económica o moral, para salvar el funcionamiento económico de Europa. Muy al contrario, Sarkozy no ha parado de alertar a los franceses del peligro de acabar como España si no lo votan a él. El silogismo es tan absurdo que se desmonta por sí solo: España, no ha tenido otro remedio que seguir fielmente las políticas que dictan Sarkozy y Merkel y esas políticas la están llevando a la ruina. Y es precisamente por este motivo, en el nombre de todos y cada uno de esos ciudadanos, por el que Europa ha de forjarse como ethos de estilo de vida. Y eso supone necesariamente crear un gobierno económico europeo que sea capaz de modular el ajuste presupuestario sin renunciar a objetivos razonables de déficit; impulsar inversiones con el Banco Europeo de Inversiones y con el Fondo del mismo nombre; pedir a Alemania que utilice sus márgenes de crecimiento interno; acordar que el Banco Central Europeo cumpla una función semejante a la Reserva Federal; regular el funcionamiento del sistema en la Unión, incluida la tasa a las transacciones financieras, que no afectan al funcionamiento del sistema financiero sino a los movimientos especulativos a corto plazo. El Banco Central Europeo tiene que bajar los tipos al nivel de Estados Unidos o Reino Unido; debe comprar deuda soberana, sin excusas innecesarias, para limitar el poder de los especuladores y bajar drásticamente las primas de riesgo que arrasan la economía europea. Claro que esto no significa que se permita la indisciplina en la eurozona. La gobernanza económica y fiscal de la Unión debe entenderse como cumplimiento de obligaciones para ser acreedores de la solidaridad del conjunto. Para lograrlo, sería imprescindible crear una fiscalidad europea, esto es, dotar a Europa de competencia para recaudar impuestos específicos, para ejecutar políticas contingentes en cada Estado según una estrategia conjunta y la coyuntura que contribuya al funcionamiento armónico de la Europa.

Hay que corregir el rumbo de la Unión y hay que hacerlo ya. Graduar en el tiempo la lucha contra el déficit de manera acordada y con un paquete de premios y sanciones para todos por igual, es algo inaplazable si no queremos vernos lastrados por varios años más de depresión.

El compromiso de estabilidad presupuestaria debe abarcar a todos los países de la zona euro. Y con ese compromiso debe ponerse en marcha el mecanismo del Bono Europeo hasta el límite del 60% de deuda que establece el Pacto de Estabilidad. Al mismo tiempo, los países de la Unión, no solo del euro, tienen que mejorar su competitividad. Todos los acuerdos sociales y las reformas estructurales deben guiarse por ese objetivo de ganancias de competitividad, desde la negociación colectiva a la formación profesional, pasando por la simplificación administrativa o la reforma judicial. Nuestra opción para construir una Europa como forma de vida basada en una sociedad integrada a través del Estado del bienestar que permitan la seguridad y la movilidad social o, más genéricamente, el progreso estable, no es competir por costes salariales bajos, sino por ganancias de productividad, por excelencia, por innovación. Solo así, seremos capaces de sostener nuestro PIB y no vernos arrastrados por los países emergentes como China donde los costes laborales son mínimos. Una tarea en definitiva, que pasa decididamente por políticas de inversión e innovación pública, así como por la potenciación de la formación permanente del capital humano de las empresas.

Europa es una realidad como proyecto histórico. Ahora bien, ese proyecto, como forma de vida, que para Felipe González cristaliza en el ethos de la paz, la libertad y la cooperación solidaria entre adversarios históricos, solo tendrá legitimidad cuando lo dotemos de capacidad. Y esa es una decisión política.

EL PLAN PARA SUBIR EL IVA PUEDE PONER EN RIESGO LAS PENSIONES

(Escolar.net, 2/05/2012

Ignacio Escolar

Un detalle que no se ha explicado mucho: la idea del Gobierno de subir el IVA y bajar las cotizaciones sociales, a falta de conocer los detalles, puede poner en riesgo la caja de la Seguridad Social, nuestro sistema de pensiones. 

Sobre el papel, el plan tiene sus cosas buenas. El IVA es un impuesto que no es progresivo y retrae el consumo –más aún en un momento de crisis–. Pero, por el otro lado, el IVA es muy eficiente a la hora de recaudar, sigue siendo bajo en España si se compara con el resto de Europa y permite poco fraude fiscal. Además, si al mismo tiempo se bajan las cotizaciones sociales, mejora la competitividad de toda la economía.

Si el Gobierno sube el IVA y baja las cotizaciones sociales, las exportaciones aumentarán. Producir en España sería más barato porque los costes laborales de las empresas bajarían. Además, como el IVA solo se paga si el producto se vende en España, la combinación de ambas medidas actuaría como una barrera frente a las importaciones. En términos relativos, los productos y servicios españoles serían más baratos, más competitivos, tanto dentro como fuera del país. Esto para una economía como la nuestra, con serios problemas en la balanza de pagos por la dependencia energética, es algo muy bueno.

Los contras: además de lo ya dicho –que el IVA retraerá el consumo y afectará más duramente a las clases medias y bajas–, hay otro más. La cotización social no es un impuesto al uso: es parte del sueldo de los trabajadores. Ese dinero que paga la empresa lo recibe indirectamente el empleado; es un salario diferido que el trabajador cobra más tarde, ya que con ese dinero se pagan las pensiones, el FOGASA, el seguro de desempleo o los accidentes laborales. Si bajas las cotizaciones, estás bajando el sueldo de todos los trabajadores, aunque no lo noten inmediatamente en su nómina mensual.

Además, rebajar las cotizaciones sociales supone poner en riesgo la sostenibilidad del sistema de pensiones. En España el sistema de pensiones es de reparto y de contribución definida. Es decir: las cotizaciones son derechos a pensiones futuras. Si las bajas, solo te quedan dos opciones: o bajas también las pensiones o sustituyes ese dinero que dejas de ingresar por un impuesto. Y si derivas parte de lo que recaude la subida del IVA hacia la Seguridad Social, rompes el modelo de contribución definida: habrá personas que paguen IVA, pero no tengan derecho a una pensión.

¿Hay forma de bajar las cotizaciones sin tocar las contribuciones comunes (las que sirven para pagar las pensiones)? Sí. Se puede recortar la parte que sirve para pagar los accidentes laborales, unos fondos que gestionan las mutuas patronales de forma tan sospechosa como poco eficaz. Sin embargo, si solo se rebaja esa partida, la medida no ayudará gran cosa para mejorar la competitividad. Sea cual sea el modelo elegido, estaría fenomenal que el Gobierno aclarase estos detalles importantes y nos explicase exactamente cuál es su plan y cómo y quiénes lo vamos a pagar. Que diese algo de información, para variar.

UN SINDIÓS

(El País, 1/05/2012)
 

Juan José Millás

Desde que los ministros de Rajoy, en especial Montoro y Ana Mato, decidieron explicar didácticamente los porqués de la demolición del Estado, entendemos las cosas mucho mejor. He aquí un resumen, claro como el agua, de sus argumentos: Se pone precio a la sanidad para que continúe siendo gratuita y se expulsa de ella a determinados colectivos para que siga siendo universal. Se liquidan las leyes laborales para salvaguardar los derechos de los trabajadores y se penaliza al jubilado y al enfermo para proteger a los colectivos más vulnerables. En cuanto a la educación, ponemos las tasas universitarias por las nubes para defender la igualdad de oportunidades y estimulamos su privatización para que continúe siendo pública. No es todo, ya que al objeto de mantener el orden público amnistiamos a los delincuentes grandes, ofrecemos salidas fiscales a los defraudadores ambiciosos y metemos cuatro años en la cárcel al que rompa una farola.

Todo este programa reformador de gran calado no puede ponerse en marcha sin mentir, de modo que mentimos, sí, pero al modo de los novelistas: para que la verdad resplandezca. Dentro de esta lógica implacable, huimos de los periodistas para dar la cara y convocamos ruedas de prensa sin turno de preguntas para responder a todo. Nadie que tenga un poco de buena voluntad pondrá en duda por tanto que hemos autorizado la subida del gas y de la luz a fin de que resulten más baratos y que obedecemos sin rechistar a Merkel para no perder soberanía. A no tardar mucho, quizá dispongamos que los aviones salgan con más retraso para que lleguen puntuales. Convencidos de que el derecho a la información es sagrado en toda democracia que se precie, vamos a tomar RTVE al asalto para mantener la pluralidad informativa. A nadie extrañe que para garantizar la libertad, tengamos que suprimir las libertades.

PENSAMIENTO ÚNICO Y PARTIDO ÚNICO


Arsenio Escolar

Los sindicatos figuran en la Constitución Española vigente, en los artículos 7 y 28. El derecho de reunión y el de manifestación se consagran también en la Constitución, en el artículo 21. La libertad de expresión está en el artículo 20, y el derecho de asociación en el 22, y el derecho a participar en los asuntos públicos en el 23.

Los partidos políticos están también en la Carta Magna, en el artículo 6. Pero son mencionados como expresión del pluralismo político. Por fortuna, no somos un régimen de partido único. ¡Por ahora!

Ya ha perdido perdón, pero las declaraciones ayer de la presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre (PP), diciendo que los sindicatos "hacen el gamberro" al convocar manifestaciones contra los recortes del Gobierno, revelan un irrefrenable tic antidemocrático, un fondo totalitario que por desgracia se encuentra instalado también en otros dirigentes del PP. ¡Escuchan en el fondo de sí mismos a Wagner y quieren de inmediato invadir Polonia!

Lo suyo no es una simple gamberrada, es mucho más. Algunos se ven ahora con tanto poder que lo quieren absoluto: pensamiento único, partido único, y lejos de vosotros, súbditos, la funesta manía de pensar o de protestar.

VIVA EL 1º DE MAYO

(Punts de Vista, 1/05/2012)


Porque también ésta es nuestra MEMORIA:

¡… sus voces, su lucha y sus ideas se volvieron poderosas!

Una producción para TVPTS – HISTORIA DEL 1º DE MAYO y LOS MARTIRES DE CHICAGO -
Suplemento LUCHA DE CLASES, peridiódico semanal La Verdad Obrera – Partido de los Trabajadores Socialistas