GOBIERNO DIMISIÓN YA. COALICIÓN Y CONVERGENCIA YA. ESTO ESTÁ PODRIDO

(ATTAC España, 2/02/2013)

Carlos Martínez – ATTAC Andalucía

En estos momentos hay que reaccionar con contundencia. La crisis del régimen del 78 vive su momento más álgido. La corrupción rampante en la Corona y el partido de gobierno, el PP, así como también casos no resueltos y vivos en los otros partidos del turno y dinásticos al igual que en la derecha nacionalista catalana, apoyo sustancial del régimen, obligan a tomar medidas y urgentes. A esto hay que sumarle 6.000.000 millones de parados y paradas y la ofensiva neofascista del PP al pretender limitar todavía más la democracia, atacando a los ayuntamientos, último bastión más cercano al pueblo y más controlable, al igual que la operación de volver al estado centralista.

Este gobierno corrupto carece de legitimidad para gobernar. Sus políticas de austeridad y recorte nos están llevando a la pobreza, el hambre y la exclusión de amplias capas de población y destrozando el tejido productivo, mientras los ricos son cada vez más ricos.

La Constitución del 78, reformada por PSOE y PP por la vía de urgencia en su articulo 135 es la excusa perfecta y la base legal, para recortar, imponer políticas de austeridad y que los derechos de los bancos estén por encima de las personas. Además ha dejado al descubierto la falacia de la igualdad ante la ley y el carácter de clase de la reforma favoreciendo tan solo a los poderes financieros. El bipartidismo demostró con ese acto su verdadero rostro.

Vivimos en un estado injusto, desigual y donde las grandes fortunas y empresas, no pagan impuestos y los bancos operan en paraísos fiscales con total impunidad.

En consecuencia, creo firmemente que hay que exigir la dimisión del Gobierno ya. Salir a la calle a defender la democracia y la igualdad y exigir un proceso constituyente.

Para encarar con éxito las próximas elecciones, hay que constituir y ya una Coalición amplia y social que con un programa que todas y todos los altermundistas, socialistas de izquierdas antineoliberales, indignados y constituyentes, comunistas y militantes de IU así como nacionalistas de izquierdas y demócratas con conciencia social, tenemos ya muy claro y en mente. Para encarar un nuevo tiempo que viene hay que constituir una nueva Convergencia política amplia y común para gobernar y reformar la Constitución o redactar una nueva, que sería lo ideal.

En cualquier caso, si los movimientos sociales, sindicatos, partidos no corruptos ni implicados en recortes y ciudadanas y ciudadanos conscientes y combativos no nos ponemos de acuerdo, la culpa será solo nuestra. Aunque también aquí habrá diferentes grados de responsabilidad. Insisto, no se trata de subir en las encuestas e intención de voto o formar "un gobierno de progreso", se trata de gobernar, se trata de vencer, se trata de frenar esta sangría social, se trata de plantar cara, se trata de cambiar.

TASA TOBIN: ¿LOGRO O FIASCO?

(3500 Millones, 1/02/2013)

Jaime Atienza -  Director de Campañas de Intermón Oxfam

Activistas se manifiestan frente a la sede de JP Morgan en Nueva York para pedir la aprobación de la TTF. Foto: © bargaineering.com

Recientemente hemos conocido una gran noticia para la justicia social: once países de la UE han acordado implantar una tasa a las transacciones financieras (TTF). Es una victoria para organizaciones como ATTAC, que han estado años predicando en el desierto, y para otras redes y ONG internacionales que en los últimos años hemos impulsado las plataformas de apoyo a la Tasa Robin Hood. Juntos hemos conseguido hacer realidad algo que era impensable hace muy poco.

La llegada de la crisis abrió la oportunidad sin precedentes de gravar operaciones financieras que mueven altísimos volúmenes y no dejan nada en las arcas públicas. Pero no fue fácil. El sector financiero movió ficha con rapidez y pudimos escuchar a banqueros de diferentes países asustar a la gente diciendo que la tasa la pagarían los ciudadanos (sin decir que es lo que ellos querrían conseguir, claro); a brokers de la City de Londres decir que, de implantarse, el dinero se fugaría; a muchos hablar de las dificultades técnicas de implantar la tasa o de la necesidad de que se extendiese al mundo entero para evitar distorsiones. Argumentos manidos y excusas que se escuchan ante cualquier acción concebida para el bien común, como los tratados para el comercio de armas o los acuerdos para reducir emisiones. Jamás han dado todos juntos el primer paso. Pero varios premios Nobel y más de mil profesores de economía del mundo entero se sumaban a la marea que demandaba una tasa, defendiendo su viabilidad técnica y sus efectos positivos. Incluso el FMI declaró que era posible. 

En España, días antes de subir el IVA varios puntos porcentuales sin preguntar a nadie ni medir el dramático impacto sobre la gente corriente, el ministro Montoro postergaba una y otra vez la decisión de aplicar esa tasa minúscula del 0,01% a las transacciones financieras, presionado por el sector. El lobby financiero se movilizaba en Londres, en Bruselas y también en España para defender sus intereses.
 
Finalmente, España, acuciada por sus malas finanzas se sumó al grupo de cabeza y con Alemania, Francia o Italia dio el paso de sumarse a la aplicación de una tasa con restricciones. Es un gran paso, desde luego, porque se estima una recaudación anual de 37.000 millones de euros en los 11 países en que se aplicará (unos 5.000 millones de euros en España).

Estos días es preciso festejar que se establece una tasa que castiga las inversiones más especulativas –que mueven el dinero varias veces a diario- y que generará recursos importantes para el erario público.

Pero es fundamental seguir en la lucha para que esos recursos no caigan en las voraces arcas de los montoros de turno en la Unión Europea, que todo lo devoran para pagar los intereses de la deuda. La TTF ha sido una propuesta defendida con gran fuerza por la sociedad civil para frenar la especulación y promover la justicia social, el reequilibrio entre países ricos y pobres. Y, en este momento, para destinarse íntegramente a atender a las víctimas de la crisis: la mitad de sus recursos para las víctimas domésticas, la otra mitad para combatir la pobreza en los países más pobres (ahora que la ayuda al desarrollo se ve recortada escandalosamente) y el avance del cambio climático.

El objetivo ahora es claro: los bancos no deben alimentar con la tasa a los Estados, para que a su vez los Estados protejan o salven a los bancos. Es la hora de la justicia social, y no puede frenarse el avance histórico que supone la implantación de la tasa y su uso para la justicia social.

La lucha continúa, pero hemos conseguido llegar ya a un punto difícil de imaginar hace sólo dos años.

PARA QUÉ DEBERÍA SERVIR LA POLÍTICA ECONÓMICA (3)

(Diario progresista.es, 1/02/2013)

  Justo Sotelo 

La política económica no es una disciplina aislada, sino que está conectada con otras disciplinas extraeconómicas como la Filosofía de la Ciencia, la Política, la Metafísica, la Sociología, la Biología, las Ciencias Físicas y la Ingeniería.

En el proceso de toma de decisiones surgen una serie de restricciones a las mismas debido a la evolución económica general, la disposición de las estructuras del Estado, la acción de los grupos de interés y los condicionamientos internacionales, marcados por una economía mundializada como la actual.

La primera restricción, dentro de las economías de mercado, hace preciso considerar, por un lado, el grado de credibilidad de las políticas económicas aplicadas y, por otro, el carácter de temporalidad de las mismas. 

Por lo que se refiere a la disposición de las estructuras del poder político hay que tener en cuenta la factibilidad de las políticas y la correspondiente ausencia de abuso, para que puedan lograrse los objetivos, más amplios, de eficiencia y afinidad en la actuación de esos poderes. 

La tercera restricción precisa de un grado de independencia de tales poderes en relación a los grupos de presión, lo cual cada vez es más problemático debido, más que nada, a la cuarta restricción alusiva a la internacionalización de las economías y la progresiva pérdida de autonomía por parte de las políticas económicas nacionales, aspecto este último que admite varias interpretaciones, pues lo que está variando es la forma de intervención de los Estados, y por tanto no quedan invalidados sus objetivos de pleno empleo y redistributivos.

El problema es cómo lograr que funcionen una serie de organismos internacionales que velen por el buen funcionamiento de las economías, e impongan frenos a los procesos de desregulación, privatización y liberalización económicas, que pueden dar lugar a situaciones indeseables. Es absurdo que todo se deje en manos del mercado, entre otras cosas porque ese “mercado” no existe, es una falacia, una manera de justificar que los de siempre acaparen el dinero y el poder.

DAVOS Y EL PANORAMA GENERAL

(ATTAC España, 1/02/2013)

Salil Shetty – Secretario General de Amnistía Internacional  

Mientras los dirigentes económicos y políticos se reúnen esta semana en Davos para la celebración anual del Foro Económico Mundial, el asunto que nadie debería pasar por alto es la desigualdad mundial —desde la perspectiva de los derechos humanos, entre otras—.

Países como China, que ha experimentado el mayor crecimiento económico, están observando una escalada de la desigualdad de riqueza. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico ha comprobado que en los países más ricos la renta media del 10 por ciento de la población con más recursos es nueve veces superior a la del 10 por ciento más pobre, lo que implica que en 25 años se ha septuplicado. Hay pocos países que no sigan esta tendencia.

Mientras millones de personas se enfrentan a una subida de costes y recortes en gasto social, las informaciones que han puesto al descubierto cómo las grandes fortunas y las grandes empresas han podido proteger su riqueza, tanto en tiempos de bonanza como en tiempos de escasez, han dado lugar a protestas y reclamaciones para que se lleven a cabo cambios en la legislación.

Pero, ¿es un asunto que afecta a los derechos humanos? Yo digo que sí.

El colectivo de activistas de derechos humanos lleva mucho tiempo haciendo frente a la desigualdad basada en la identidad o el estatus social de las personas —la desigualdad de género, la desigualdad de trato por motivos de raza, religión u otros—.

Existe, además, una cuestión más general. Si eres mujer, perteneces a un grupo étnico marginado, provienes de una región abandonada del país, la probabilidad de que seas pobre es mucho mayor. Si te encuentras en la base de la pirámide social, es probable que te encuentres también en la base de la pirámide económica. Los derechos civiles y políticos no se pueden separar de los derechos económicos y sociales.

Para que quede claro: no existe el derecho humano a la igualdad de riqueza, ni nunca existirá.

Sin embargo, el derecho de los derechos humanos exige que toda persona tenga derecho a un nivel de vida adecuado, en el que se incluye alimentación, agua y vivienda adecuadas. Niños y niñas tienen derecho a la educación. Toda persona tiene derecho a acceder a atención médica básica y de urgencia. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley, en la que se incluyen sistemas de aplicación de la legislación que funcionen eficazmente. Y los gobiernos deben trabajar para mejorar el acceso a todos estos bienes y servicios que son fundamentales para el pleno disfrute de los derechos humanos. También son responsables de su calidad.

El derecho internacional no exige a los gobiernos que proporcionen todos los bienes y servicios necesarios para la realización de los derechos humanos —pero son responsables de garantizar que existe el marco que permite a las personas hacer efectivos sus derechos—.

Al analizar estas cuestiones, hemos tendido a centrarnos en cómo emplean los gobiernos los recursos de que disponen.

Pero es necesario que analicemos además las bases estructurales de la desigualdad mundial creciente —entre las que se incluyen el desvío de recursos que se deben utilizar para el bien público—.

En Grecia el estallido de indignación se produjo cuando se supo que el ministro de Economía estaba al tanto de que ciudadanos griegos ricos tenían dinero oculto en cuentas de bancos suizos para evadir el pago de impuestos y no tomó ninguna medida. En Reino Unido se ha sabido que las empresas multinacionales apenas pagan impuestos o no pagan en absoluto. En ambos casos, lo que exacerbó la indignación popular fue el hecho de que los gobiernos estén recortando drásticamente el gasto social y un gran número de personas se haya visto abocado a la pobreza.

Estas revelaciones no implican necesariamente conductas ilegales. La corrupción descarada y el robo de dinero público es una vieja historia, que se representa en muchos países en los que enormes riquezas naturales coexisten con la miseria más absoluta.

Pero ahora comprobamos que las élites políticas corruptas que han saqueado los recursos de muchas regiones utilizan muchas de esas mismas estructuras económicas para transferir y ocultar las riquezas obtenidas de manera ilegal, como herméticos paraísos fiscales y estructuras de empresas multinacionales para jugar a "ocultar los beneficios".

Vivimos en un mundo en que los multimillonarios pueden no pagar impuestos y al mismo tiempo beneficiarse ampliamente de residir en un país, en el que empresas sin ética pueden estafar a países ricos en recursos y despojarlos de sus riquezas naturales legalmente, y en el que las élites corruptas pueden ocultar su dinero en paraísos fiscales después incluso de que sus delitos hayan salido a la luz.

Luchar contra la pobreza y la desigualdad es un desafío complejo. No existen remedios milagrosos. Pero cuando los gobiernos se esfuerzan por cuadrar los presupuestos, quienes más sufren son quienes más necesitan de los servicios sociales y las redes de protección.

Al examinar la creciente desigualdad en el mundo, se deben poner al descubierto y examinar las bases estructurales.

Necesitamos tanto mayor transparencia como una cooperación internacional más efectiva si de verdad vamos a abordar las consecuencias de la creciente desigualdad de riqueza.

Con una mayor transparencia se podrán abordar por fin muchas de las peores prácticas. Y los derechos humanos se beneficiarán enormemente.

ENCUENTRO EN DEFENSA DE LA SANIDAD PÚBLICA

(ATTAC España, 31/01/2013)

Carmen Esbrí – Coordinadora del Observatorio de Servicios Públicos de ATTAC Madrid 

Ante la gravísima agresión que la Sanidad Pública madrileña está recibiendo del Partido Popular que gobierna esta comunidad, se ha celebrado ayer, 30 de enero, en el Ilustre Colegio de Médicos de esta capital el Encuentro en Defensa de la Sanidad Pública con el fin de decir a la Consejería y a estos dirigentes políticos que existe una conciencia única, firme y sostenida de lucha contra su plan dilapidador y que están totalmente solos. Su plan no garantiza la sostenibilidad del sistema, sino más bien lo contrario y va a permitir con total impunidad poner en las manos de la especulación, incluso de empresas vinculadas a fondos de inversión con reservas en paraísos fiscales, nuestra vida y nuestra salud; nuestros mayores tesoros.

Todas las organizaciones y colectivos unidos, tras dos horas de encuentro han coincidido en que la unidad será cada vez más férrea porque estamos defendiendo un pilar fundamental de nuestro maltrecho estado de derecho que, con mucho menor coste que en el resto de países de la Unión Europea y también del resto del mundo, logra mejores resultados en materia de salud. A continuación, Henar Valdivieso, supervisora del Hospital de la Princesa hace poco despedida por su activa participación en esta lucha ha leído el Manifiesto adjunto.

En él se avisa de la unánime decisión de seguir e intensificar la lucha común contra el desmantelamiento de nuestro modelo sanitario y contra el malintencionado cambio de modelo que, de forma antidemocrática, se quiere implantar siendo cada día más evidente que el mencionado plan está lleno de agujeros negros e intereses especulativos privados que nadie explica. El Observatorio de Servicios Públicos de ATTAC Madrid ha participado en este Encuentro y está en la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública de Madrid que desde hace casi tres meses trabaja contra tan burdo mecanismo político.

Fotografía: Juanjo Delapeña

___________________________________________

MANIFIESTO POR LA SANIDAD PÚBLICA DE MADRID

Como todos recordamos, el pasado 31 de octubre las autoridades políticas que gobiernan la CAM, dieron a conocer su intención de abrir definitivamente las puertas de la Sanidad Pública madrileña a empresas con ánimo de lucro. Dicha intención, venía camuflada bajo el nombre de Plan de Medidas de Garantía para la Sostenibilidad del Sistema Sanitario Público.

Desde ese momento, tanto los trabajadores como los usuarios de la Sanidad Pública, hemos manifestado nuestro más rotundo rechazo al Plan de todas las formas posibles; hemos hecho manifestaciones, encierros, huelgas (laborales y de hambre), concentraciones y marchas multitudinarias. Hemos recogido y entregado en la Consejería, casi 1.000.000 de firmas de madrileños que se han declarado contrarios a la aprobación del Plan. Hemos mantenido reuniones con el Consejero, Sr. Fernández-Lasquetty y presentado propuestas de ahorro y de mejora de la gestión.

Sin embargo, desoyendo las masivas protestas ciudadanas y haciendo caso omiso a las propuestas de los profesionales, el día 27 de Diciembre de 2012, el gobierno autonómico del Partido Popular aprobó la Ley de Acompañamiento a los presupuestos de 2013 utilizando su legítima mayoría absoluta, algo que no justifica el expolio sanitario que trae como consecuencia.

Y llegados a esta situación, PATUSALUD y todas las organizaciones participantes en este Encuentro (SATSE, CCOO, AMYTS, CESIT/UP, UGT, USAE, CSIF, la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid, ATTAC y la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública, todas ellas integrantes de la Mesa en Defensa de la Sanidad Pública, junto al Comité Profesional Médico, Comité Profesional de Enfermería, Plataforma de representantes de los Centros de Salud de Madrid, PSM, IU y UPyD) manifiestan su rotunda oposición a tan injusto y devastador Plan.

Entre todos impediremos que se regalen 6 hospitales y 27 centros de salud, que se utilicen los impuestos que pagamos todos los ciudadanos para enriquecer a empresas privadas, que se reduzca la calidad de la asistencia al reducir las dotaciones de personal y que se extingan 26 categorías profesionales, privatizando las funciones que hasta ahora desempeñaban. Y vamos a exigir que los Hospitales Carlos III, la Princesa y la Lavandería Central mantengan su actividad como lo hacen hasta ahora. De igual manera, denunciamos el injusto cierre del Hospital Instituto de Cardiología y otros Centros Asistenciales, así como la desaparición del personal no sanitario del SERMAS del Hospital Puerta de Hierro.

La unidad de acción ha sido siempre la base y la meta de nuestro funcionamiento, y creemos que es la mejor estrategia para evitar la desaparición de uno de los pilares del estado de bienestar como es la Sanidad Pública. Ninguna de las organizaciones que estamos aquí presentes vamos a ahorrar esfuerzos, cada uno desde su marco de acción, para llevar a buen fin nuestro objetivo.

Como hasta ahora, el Gobierno de la CAM y la Consejería de Sanidad, nos van a tener enfrente, luchando unidos a favor de un Sistema basado en la equidad, la solidaridad y la ausencia de ánimo de lucro.

Los ataques a la Sanidad Pública están surgiendo en distintos puntos de nuestra geografía. Por ello, convocamos a los trabajadores y usuarios de la Sanidad Pública de TODA ESPAÑA a manifestarse en una MAREA BLANCA el día 17 de Febrero a las 12 h., la cual hacemos extensible al resto del Estado.

Madrid, 30 de enero de 2013

MUCHAS GRACIAS A TODOS
 
¡¡LA SANIDAD PUBLICA NO SE VENDE, SE DEFIENDE!!

___________________________________________ ENCUENTRO POR LA SANIDAD PÚBLICA DE MADRID (30 Enero, 2013)

Representantes de las organizaciones participantes:

Dña. Concha Fernández PATU-SALUD
D. Luis Fernández PATU-SALUD
D. Jesús Jordán CC.OO.
Dña. Laura de la Calle SATSE
Dña. Ana Giménez AMYTS
D. Pedro Rodríguez USAE
D. Ignacio Hernández UGT
D. Alfonso García CSIT-UP
D. Rubén Bejarano IU
Dña. Laura de la Oliva PSM
D. Luis de Velasco UPyD
Dña. Fátima Brañas AFEM
D. José Luis Quintana A.P.
D. Rafael Pérez JJ.SS.
D. José Miguel Mansilla COMITÉ ENF.
Dña. Esperanza Sánchez COMITÉ ENF.
D. Ignacio Murgui FRAVM
Dña. Carmen Esbrí ATTAC
D. Marciano Sánchez BayleFADSP
D. Alejandro Tejedor PLATAFORMA A.P.

EL DOCUMENTAL YA ESTÁ EN INTERNET :-)

(Madrid 15M.cc, 31/01/2013)

Después de pulir varias cosas que por la urgencia del estreno en diciembre no se habían podido rematar, ya está (¡por fin!) terminado «Excelente. Revulsivo. Importante», una visión muy personal sobre el 15M. El documental, dirigido por Stéphane M. Grueso (@fanetin), ha sido posible gracias a los materiales audiovisuales cedidos por decenas de personas y a la participación de diversos profesionales que han permitido elaborar una obra con la que nosotros estamos muy contentos.

El documental podrá ser visionado y descargado de forma libre y gratuita desde la página DOCUMENTAL y con su licencia (CC BY/SA) esperamos que todo el mundo saque el mayor partido de su uso.

También encontraréis una página nueva en la web: FINANCIACIÓN, en la que explicamos el desarrollo del proyecto durante este año y medio y os pedimos ayuda para cubrir los gastos y hacerlo sostenible en el aspecto económico.

Como sabéis, esta obra forma parte del proyecto transmedia 15M.cc, junto con las Conversaciones 15M.cc, un libro (todavía en proceso de desarrollo) y una serie de herramientas online (15Mpedia.org, WikiLibro, Banco de ideas), cuyo objetivo es difundir el movimiento 15M.

Os recordamos que la finalidad del proyecto 15M.cc ha sido desde el primer momento profundizar y divulgar entre el mayor número de personas el movimiento ciudadano que nació a raíz de la manifestación del 15 de mayo de 2011. Con esta "liberación" comienza una nueva etapa de difusión de la obra con la que esperamos llegar a tantos lugares como sea posible :-)

DEUDA NO, IMPUESTOS PROGRESIVOS, SÍ

(El Huffington Post, 30/01/2013)

 

Juan Fernando López Aguilar

¡Ya era hora! El anuncio de que el ECOFIN ha desbloqueado el ensayo de una, aunque tardía, primera aproximación a la "tasa de transacciones financieras" (TTF) -por "cooperación reforzada", vinculante solamente para los 11 Estados miembros (EEMM) que la han impulsado- abre un debate necesario sobre la fiscalidad en la UE. Y evoca otros no menos importantes sobre la vinculación histórica entre el poder tributario -y su conexión con el poder presupuestario- y la afirmación histórica del constitucionalismo y el parlamentarismo.

Desde el inicio de la crisis, los socialistas europeos hemos venido urgiendo la adopción y puesta en marcha de esta novedosa herramienta. Tanto como palanca para el saneamiento de las maltrechas arcas públicas, cuanto como expresión de rearme de lo público frente a los poderes fácticos financieros y hedge funds (fondos de alto riesgo) que nos arrastraron a la catástrofe y no han pagado por ello.

Pomposamente llamada "tasa Robin Hood" (por disuasoria de los abusos usurarios de los poderes financieros, y por su potencial vocación redistributiva), lo cierto es que la iniciativa remeda, sin asimilarla, la reivindicada "tasa Tobin" en su momento ideada por quien fuera Premio Nobel de Economía fallecido en 2002, James Tobin. Se trata aquí de interponer una tributación sobre el producto financiero, lo mismo que se grava con IVA, en su generalidad, la actividad productiva y el consumo de bienes. No sólo supone un control a la especulación pura y dura, sino que posibilita una recaudación (que ascendería, según el tipo de gravamen, oscilante, y del tipo de producto, a cerca de 50.000 millones de euros) de los que podrían beneficiarse -y ahí esta ahora el debate- tanto las cuentas europeas (incorporando esta tasa a los denominados "recursos propios" de la UE) como los de los EEMM.

¡Este paso camina en la dirección de la recuperación de la fiscalidad! Sí, de la fiscalidad: esto es, de la exacción legítima y necesaria que los poderes públicos tienen el deber de imponer a las fuentes de riqueza y a sus manifestaciones para poder cumplir con los cometidos que explican su razón de ser.

Abandonada durante décadas, desde la exaltación de la desregulación impuesta por el llamado "consenso de Washington" que ha venido dominando el capitalismo global desde los años 80, la actividad impositiva es ahora, más que nunca, del todo determinante para salir del agujero de esta "Gran Recesión". Es por haber renunciado a la fiscalidad que los EEMM se han abandonado al endeudamiento, sometiéndose a la especulación predatoria de los llamados "mercados".

Durante los últimos años, todos de mal en peor, el debate sobre la fiscalidad en Europa ha resultado sesgado por el enfoque reductivo y abyecto que ha sido impuesto por la coalición conservadora dominante en todas las instituciones de la UE. Esta distorsión del concepto de la fiscalidad ha resultado decisiva en el manejo de la crisis y en el desastroso saldo antisocial que ha arrojado hasta la fecha. Así, se nos ha hecho pasar por "Pacto Fiscal" (Fiscal Compact), desfachatadamente, lo que no ha sido en verdad sino la imposición de un trágala de corsés presupuestarios -con trituración de capítulos inversores y sociales- y de marcos constrictivos para la elaboración de los presupuestos de los EEMM, en el denominado "semestre europeo".

Desde semejante enfoque -sesgado, insuficiente y fallido- se ha eludido en todo momento debatir en lo más mínimo el capítulo de los ingresos. Se nos ha impedido así debatir la suficiencia y equidad de los ingresos fiscales, forzados como hemos estado a "recortar" los gastos de manera draconiana, aunque ello comportara estrangular la inversión productiva y condenar el modelo social europeo a la proclamación de su "insostenibilidad".

¡No saldremos de ésta sin recuperar los impuestos y hacerlos de verdad progresivos! El debate sobre los tributos está en el origen mismo del constitucionalismo. A ambos lados del Atlántico. De un lado, la Revolución americana contra la tiranía de los Hannover británicos arrancó en el Tea Party (el auténtico, el bostoniano de 1773, no su secuela, que encubre 240 años después a la nueva extrema derecha de EEUU), demandando la sujeción de toda imposición de exacciones a la representación de la ciudadanía. De otra, la Revolución británica de 1648 había adoptado como lema precisamente la exigencia del principio "No taxation without representation!" (¡No a los impuestos sin ser representados!).

La profunda crisis que ha sumido a la UE en esta Gran Recesión no sólo revalida con fuerza ese emblemático axioma revolucionario, que se encuentra en el origen del parlamentarismo y del constitucionalismo, sino la provocadora transposición de los factores del binomio: "No representation without taxation". No hay comunidad política ni experiencia federal, -y esa debería de ser la aspiración de la UE- que aspire a dar satisfacción o respuesta democrática a las expectativas de la ciudadanía, y pueda no obstante sostenerse en pie sin una fiscalidad justa y una tributación equitativa y progresiva, que proporcione los recursos para la procuración de bienes públicos y de protección social a los desfavorecidos por la desigualdad en origen de las oportunidades.

Ese debate es ahora impostergable en Europa. Y plantea dos retos inminentes:

• Primero, recuperar la (abandonada) progresividad fiscal para relanzar la inversión productiva y la generación de empleo, y removiendo, además, las inequidades tributarias entre los EEMM y las injusticias fiscales en el reparto de la carga y de sacrificios en los EEMM. Hay que consolidar no sólo la TTF, sino impuestos ambientales (carbon taxes) y contra la especulación. 
• Segundo, vincular la celebración de las elecciones europeas- y, consiguientemente, el mandato del Parlamento Europeo (de cinco años)- a la definición del Marco Financiero Plurianual (MFP) por los mismos cinco años. De modo que los ciudadanos sepan que, cuando votan, están determinando con su voto la correlación de fuerzas que asignará los recursos necesarios; su suficiencia para cumplir los objetivos proclamados (en lugar de traicionarlos); y su equidad y justicia para combatir la insoportable desigualdad en el reparto de las cargas y de los sacrificios en la que, hasta la fecha, se salda el manejo de la crisis que se ha practicado en la UE.

En suma, es hora de afirmar, a lo largo y ancho de la UE: No representation without taxation!

TRAS LA APROBACIÓN DEL ITF POR EL ECOFIN, ATTAC REITERA SU EXIGENCIA DE UN VERDADERO CONTROL CIUDADANO DE LOS MERCADOS FINANCIEROS

(ATTAC España, 30/01/2013)

COMUNICADO DE ATTAC ESPAÑA

"Necesitamos urgentemente un ITF global que ayude a combatir la especulación financiera y posibilite una radical reducción de las transacciones financieras especulativas."

 

En su Comunicado de octubre de 2012, ATTAC España se congratulaba del hecho de que nuestro país sea uno de los 11 estados que han acordado aplicar el Impuesto de Transacciones Financieras (ITF) en la UE por el procedimiento de Cooperación Reforzada. Tras su aprobación por el ECOFIN, ATTAC saluda el nuevo paso dado pero sigue insistiendo en que el ITF, como cualquier impuesto, debe tener un objetivo regulador, redistributivo e incluso sancionador, y no sólo fines recaudatorios.

Al igual que en el comunicado de octubre, ATTAC España llama a la ciudadanía a seguir presionando socialmente para conseguir una aplicación planetaria del ITF y para forzar que no se quede en una medida aislada. Necesitamos urgentemente un ITF global que ayude a combatir la especulación financiera y posibilite una radical reducción de las transacciones financieras especulativas. Es oportuno subrayar que el impuesto debe estar acompañado de un bloque de medidas que resten poder a las finanzas globales y las reubiquen al servicio de la actividad productiva. El ITF sólo cumplirá su función reguladora de los mercados financieros cuando se vaya arrancando, entre otros logros, un control social de la banca privada, especialmente la banca en la sombra, una desactivación progresiva de los Paraísos Fiscales, y una redefinición de las funciones de los Bancos Centrales, en especial del europeo.

Para evitar que el posicionamiento del Gobierno español a favor del ITF continúe siendo sólo estético y sin voluntad política y presupuestaria, ATTAC, junto al resto de organizaciones que integran la plataforma ITF YA, exigirá que el acuerdo de aplicación en España del Impuesto de Transacciones Financieras (ITF) tenga reflejo en los PGE 2014, emplazando al Gobierno a que presente cuanto antes el proyecto de ley que regule el mismo y denunciando, si se produce como parece previsible, una nueva dejación de responsabilidades del Gobierno español en esta importante materia.

22 de enero de 2013

¿QUÉ HAY DETRÁS DEL PARO JUVENIL?

(Ganas de escribir, 29/01/2013)

Juan Torres López

La tasa de paro juvenil en nuestra economía ( 55,1 al finalizar el cuarto trimestre de 2012) causa alarma con razón y refleja un problema económico dramático. Pero creo que se desenfoca cuando es analizada.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que su magnitud depende de la forma de definirla.

La más difundida (de donde sale el 52,3% aludido) resulta de dividir el número de parados, en este caso menores de 25 años, entre la población activa de esa edad, siendo ésta última la que se encuentra o empleada o parada y buscando activamente empleo.

Sin embargo, también se puede definir de otro modo: dividiendo la población desempleada por la población total de una determinada edad.

La diferencia está en que siguiendo el primer procedimiento el denominador es más reducido, porque quedan fuera los jóvenes que están estudiando o que no buscan trabajo por alguna razón. Y, por tanto, en igualdad de número de parados, la primera tasa será siempre bastante más alta mientras que utilizando la segunda definición se obtiene una tasa más baja ( el 22,6 el cuarto trimestre de 2012).

En el caso de los jóvenes, utilizar la primera parece bastante inadecuado, porque lo normal e incluso lo conveniente es que una gran proporción de ellos y ellas se dediquen a estudiar y formarse.

Aunque en cualquier caso no se puede decir que una tasa del  22,6% sea aceptable creo que sí conviene tener en cuenta lo anterior para entender que el problema no es tan desmesurado como se plantea.

A mi juicio, el asunto gravísimo que hay detrás del paro juvenil radica en otros tres fenómenos.

El primero es que la población juvenil no se dedica a adquirir formación en toda la proporción en que se sería deseable.

El segundo, que una gran parte de la población juvenil escolarizada no está adquiriendo los conocimientos y habilidades que le podrían proporcionar los mejores recursos para encontrar empleo o para crearlo el día de mañana.

El tercero, que los jóvenes empleados están fundamentalmente especializados en dos tipos de empleos. Unos, los de condiciones muy precarias y desalentadoras, recibiendo como media el 47% del salario medio total, que empobrecen y desalientan la especialización y la movilidad social y que incluso desincentivan la incorporación al mercado laboral. Otros, son los que abundan en momentos de expansión (como ha sucedido en la época de la burbuja inmobiliaria) pero que también tienen un efecto perverso, porque retiran de la formación a muchos más jóvenes de los deseables pero sin vincularlos a la ocupación de forma permanente sino solo en función del ciclo. Razón por la cual terminan siendo, al mismo tiempo, una fuente a posteriori de desempleo y de generación de población sin apenas formación alguna.

La combinación de esos tres fenómenos es la que provoca el mayor problema juvenil de nuestra época que yo creo que no es solo el de la cuantía del paro sino el de la existencia de una juventud desalentada, sin horizontes, equivocadamente orientada en lo académico y lo laboral y empobrecida justo cuando empieza a trabajar. Y en el corazón de este drama social se encuentran los llamados ni-ni, los jóvenes que no están ni en un sitio ni en otro, que en estos  momentos pueden ser más o menos uno de cada cinco de los que tienen entre 16 y 24 años y uno de cada tres de los que se están entre 25 y 29 años.

Si se tratase de un problema de falta de empleos (que en cualquier caso lo es) lo necesario sería hacer mucho más igualitaria la pauta de distribución de la renta para aumentar el mercado interno y así incrementar los recursos productivos y la demanda efectiva. Pero como se trata de algo más, es imprescindible también poner en marcha otro tipo de políticas dirigidas a empoderar y a enriquecer cultural, profesional y personalmente a estos millones de jóvenes que ahora, malempleados, estudiando la mayoría sin decisión ni confianza o simplemente dejando pasar el tiempo, constituyen el gran vacío social de nuestra época, una especie de agujero negro donde podemos acabar destruyéndonos. Y lo grave del caso es que los gobiernos no están haciendo ni una ni otra cosa, sino justo todo lo contrario.

UN PAÍS EN BUSCA DE SUS POLÍTICOS

(ATTAC España, 29/01/2013)

Luis García Montero – Comité de Apoyo de ATTAC España

España vive una situación propia del teatro de Luigi Pirandello. En la obra maestra del escritor italiano, seis personajes irrumpen en un teatro en busca de su autor. Se sentían incompletos, enfrentados a su falta de identidad, y necesitaban un autor dispuesto a contar su historia. La realidad española vive hoy la crisis castigada por un vacío parecido. El malestar cívico no encuentra sus políticos, el sujeto público capaz de representar su rebeldía y sus razones.

Este es uno de los factores más profundos del desasosiego que afecta a la sociedad. La incertidumbre no se debe sólo a los problemas económicos. Pesa también lo difícil que resulta imaginar una respuesta, encontrar un cauce que permita entender los sacrificios con una esperanza de futuro. Y la verdad es que el desánimo actual tiene motivos históricos. El retroceso en derechos cívicos, inversiones públicas y capacidad adquisitiva puede vivirse aquí, en este rincón de Europa, no sólo como la consecuencia de una situación más o menos compleja, sino como un capítulo más de la vieja falta de consolidación nacional. Si la salida del franquismo se celebró como la despedida definitiva del subdesarrollo y la integración en el capitalismo avanzado, la crisis actual se padece como una amenaza de regreso a las tinieblas. La famosa despedida resultó un espejismo.

Las élites económicas españolas no han acabado nunca de consolidar un Estado fuerte porque prefirieron hundir el país antes que perder alguno de sus privilegios. Bajo los gritos patrioteros y las proclamas nacionalistas, se escondió siempre una falta absoluta de respeto por la realidad nacional. La corrupción española, que alcanza en la actualidad un grado de espectáculo bochornoso, tiene que ver con esta falta de respeto. Los padres de la patria con cuentas en bancos de Suiza, la afición por los paraísos fiscales, las facilidades para defraudar sin ser perseguidos, incluso las legislaciones propicias para robarle dinero al Estado sin cometer delito, hablan de ese patriotismo hueco y del cinismo con el que las élites agitan la bandera nacional.

Por eso la historia de España es una fábula amarga. Episodios como la felonía de Fernando VII contra la Constitución de 1812, como la componenda caciquil de la Restauración de Alfonso XII o como el golpe de Estado de 1936 contra la II República, repiten el entramado de una sociedad poco sólida, incapaz de sugerir alternativas políticas, y unas castas privilegiadas dispuestas a vender la nación a intereses extranjeros bajo la mascarada de su patriotismo ruidoso. La crisis actual puede interpretarse también en esa lógica. El bipartidismo instaurado por la Transición ha tenido un comportamiento semejante a aquel juego liberal y conservador de las dos España de la Restauración que, según el famoso poema de Machado, se empecinó en helar el corazón de los españolitos.

Parece claro una vez más que las élites económicas han preferido empobrecer el país antes que aceptar la pérdida de privilegios que suponía una verdadera democratización económica de España. Las grandes empresas y los banqueros se comportan con prerrogativas y desvergüenzas propias de caciques. El espectáculo es tan impudoroso que ha puesto en grave peligro la farsa del sistema bipartidista. Por primera vez en los últimos 30 años las encuestas se convierten en abismos. La caída del partido en el Gobierno no supone un renacimiento del partido en la oposición. Las dos siglas andan por los suelos. La manipulación de la ingeniería electoral deberá echar huma para mantener una apariencia de mayorías democráticas.

Más allá de las tentaciones totalitarias, todavía débiles en España, y de las ocurrencias extravagantes que de vez en cuando surgen, se extiende un sentimiento claro de que es necesaria una nueva respuesta política. La renovación del PSOE ha dejado de ser una prioridad frente al descrédito del PP. Ahora se necesita la configuración de una nueva mayoría social que ponga fin a las trampas de un sistema corrupto desde el punto de vista económico e institucional. El país busca un nuevo sujeto político como los personajes de Luigi Pirandello buscaban un autor. El asalto generalizado a la vida cotidiana de los españoles, a sus derechos y a su realidad económica, exige una reacción colectiva si no queremos que caiga una vez más sobre nosotros la maldición de Fernando VII.

Artículo publicado en Público.es